FNVPZOAOV
FNV Zelfstandigen en PZO bieden ZZP-ers een basisverzekering voor zelfstandigen aan. De kosten zijn laag, tussen de veertig en zestig euro per maand, maar de verzekering dekt dan ook slechts voor een periode van maximaal twee jaar en vergoedt maximaal 30.000 euro per jaar. “De meeste mensen zijn korter ziek”, verklaart FNV.
De meesten zijn inderdaad korter ziek. Maar een maximale vergoeding van 2 jaar biedt nauwelijks soelaas bij ziekte/arbeidsongeschiktheid en kent alleen nadelen. Juist de keuze om de uitkeringsduur te beperken, is een vreemde keuze. Er zijn veel betere mogelijkheden om de premiehoogte te verlagen. Denk maar eens aan:
- Het beperken van de uitkeringsdrempel;
- Een ander AO-criterium;
- Een langere wachttijd;
- Een lager verzekerd bedrag;
- Wijzigen indexering;
- etc.
Juist de keuze om de duur te beperken tot 2 jaar kan elke ZZP-er in grote problemen brengen. De FNV zegt dat het storm loopt. Dat mag zo zijn maar we zijn benieuwd of al de ZZP-ers die deze arbeidsongeschiktheidsverzekering sluiten ook de alternatieven hebben gezien. Twijfelt u? Wij kunnen u die verschillen wel tonen. Ook kunnen we berekenen hoe snel u na 2 jaar in de bijstand terecht komt.
Dat arbeidsongeschiktheid soms ook pas veel later wordt erkend, blijkt uit onderstaand verhaal. Na 12 jaar lijken de slachtoffers nu pas een uitkering te mogen verwachten.
Drie werkneemsters, die arbeidsongeschikt zijn geworden door een schadelijke stof die op hun werk vrijkwam, krijgen na twaalf jaar een schadevergoeding van de Keuringsdienst voor zaaizaad en pootgoed in Emmeloord (NAK).
Dat heeft het gerechtshof in Arnhem na een langslepende procedure bepaald, zo heeft FNV Bureau Beroepsziekten dinsdag laten weten. De hoogte van de schadevergoeding moet nog worden vastgesteld.
Arbeidsomstandigheden
De vrouwen hadden last van concentratie- en geheugenklachten, chronische vermoeidheid en gewrichtsaandoeningen. De klachten werden veroorzaakt door stof die vrijkwam bij de verwerking van grasmonsters. Deze stof bevatte giftige schimmels.
De werkneemsters kregen voor het eerst klachten rond de verhuizing van het laboratorium van het NAK in 1998 van Ede naar Emmeloord. Toen was in de oude vestiging de afzuiging geruime tijd afgekoppeld en in het nieuwe pand was de aansluiting niet goed. Daardoor was de concentratie schimmels in het laboratorium veel te hoog.
Met de hulp van het Bureau Beroepsziekten stapten de vrouwen naar de rechter. Die stelde hen aanvankelijk in het ongelijk. Maar in hoger beroep bepaalde het hof in Arnhem dat het NAK nalatig was geweest en schadevergoeding moet betalen. In afwachting van de definitieve vaststelling van de schade moet NAK de vrouwen een voorschot van in totaal 40.000 euro betalen.
Het NAK Is inmiddels in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. (bron ANP)
Gerelateerde artikelen:
- Help, vrouwen gaan beleggen.
- Van de 13-de week naar de 42-ste week
- Management moet zieke managers managen
PZO biedt leden verschillende verzekeringsvormen op het vlak van arbeidsongeschiktheid aan. Uw suggestie dat slechts een basisverzekering wordt aangeboden is onjuist. PZO deelt uw mening dat een uitkeringsperiode van twee jaar in de meeste gevallen te beperkt is. Het grootste financiële probleem ontstaat meestal nà 2 jaar arbeidsongeschiktheid.
Ik verzoek u vriendelijk om de feitelijke onjuistheden alsmede de onjuiste suggestie in bovenstaand artikel te corrigeren.
Het is goed te horen dat PZO erkent dat de problemen pas echt aanwezig zijn na 2 jaar AO. Ik hoop dat dat ook geldt voor de FNV en dat dergelijke producten terughoudend worden aangeboden. Wij hebben inmiddels genoeg ellende gezien van dit soort producten die met het lokkertje van lage premies in de markt worden gezet.
Overigens wordt nergens gesuggereerd in het artikel dat er slechts één verzekering door PZO wordt aangeboden.
Ik ‘voel’ de suggestie wel in de eerste zin van het artikel, maar dat zal mijn ‘ding’ zijn.
In ieder geval is PZO niet voor schijnoplossingen als het gaat om arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Leden die dat willen kunnen een ‘basisverzekering’ afsluiten, maar worden altijd nadrukkelijk gewezen op de consequenties.
De fundementele gedachte achter de ontwikkeling van de basis AOV is: “Een basis verzekerd is nog altijd beter dan niets verzekerd”. We weten namelijk dat 50% van de ondernemers nog steeds niet verzekerd is tegen het risico van arbeidsongeschiktheid. Belangrijkste reden? Prijs. Met de genoemde dekkingsalternatieven in het artikel bespaar je wel iets op de premie maar nog steeds onvoldoende om een (koppige) zelfstandige over de streep te halen.
Ook voor FNV geldt dat de tijdelijke uitkerings AOV onderdeel is van een totale productlijn waarin vele AOV varianten mogelijk zijn. De Basis dekking is dan ook de instapverzekering van de productlijn. Klanten worden doorlopend over de dekking geinformeerd waardoor risico “misschatting” zoveel mogelijk wordt beperkt.
Met de juiste advisering zijn dit soort producten mi een verrijking van de AOV markt en zorgt het er hopelijk voor dat iedere ondernemer zich gaat verzekeren.
De term “basisverzekering” staat mij tegen. In onze beleving is een basisverzekering een normale arbeidsongeschiktheidsverzekering met een volledige dekking. Het voelt als een marketingtruc om een instap-aov een basisverzekering te noemen. Het geeft een fout signaal en suggereert dat de ondernemer het “goed geregeld” heeft.
Hi Gerrit-Jan,
Interessant artikel en discussie. Met name over wat belangrijk is voor ondernemers en wat niet. Wellicht vind je het belangrijk en waardevol om mee te denken over een vangnet voor ondernemers wanneer ze bepaalde risico’s willen afdichten, die bijvoorbeeld in een AOV worden geborgd.