Ontslag om ongezonde leefstijl
Op de excellente website weetwaarjeaantoebent stond een boeiend artikel van Peter Dona over ontslag bij overmatig roken of te dik zijn. Hieronder de integrale weergave van dat stuk.
De maand februari begon met een sensationele uitspraak van de HR directeur van openbaar vervoerbedrijf Connexxion, om medewerkers (buschauffeurs) met een ongezonde leefstijl (roken of te dik zijn) te mogen (willen) ontslaan. Van BNR tot vrijwel alle kranten gaven hier aandacht aan.
Het werd zelfs concreet gemaakt met cijfers, dus er lijkt over nagedacht te zijn. De HR directeur sprak over 100 tot 150 werknemers, en dat men per jaar 10 tot 15 werknemers zou willen ontslaan?
Van de zogenaamde BRAVO- thema’s (Bewegen, Roken, Alcohol, Voeding en Ontspanning) is overgewicht relatief goed te meten (BMI e.d.) en wetenschappelijk zijn risico’s goed te voorspellen.
Maar liefst 40% van de werkgevers in het midden – & kleinbedrijf gaf aan dat het mogelijk zou moeten zijn om werknemers met een ongezonde leefstijl te kunnen ontslaan.
Los van het feit dat ons ontslagrecht dit vrijwel onmogelijk maakt (maar ja, aanpassing van het ontslagrecht behoort mogelijk tot een van de discussiepunten in het komende torentjesoverleg van het huidige kabinet en haar gedoogpartner), wordt hier m.i. wel een toon gezet die zich de afgelopen jaren in de maatschappelijke discussie heeft ontpopt.
Een discussie die steeds meer de richting uitgaat, dat werknemers eigen verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun duurzame inzetbaarheid, waaronder de leefstijl.
Lees meer… »
Verzekeringscommunicatie
Follow the money
Edgar du Perron, voorzitter van de geschillencommissie Kifid, gaat ervan uit dat de komende jaren meer klanten gaan klagen dat zij een veilig maar duur garantieproduct geadviseerd hebben gekregen in plaats van bijvoorbeeld een beleggingsverzekering, zo stelde hij op een onlangs gehouden informatiebijeenkomst van Bureau D&O. (bron AMWeb)
Altijd zit er weer een achterkant aan elk gelijk. De discussies over de woeker beleggingsverzekeringen zijn nog in volle gang en nu wordt ook het alternatief de garantieverzekering in twijfel getrokken. Het heeft mij volle aandacht maar om een iets andere reden dan u zal denken.
Vanaf aanvang bij de uitbraak van de woekerpolis affaire heb ik mij afgevraagd waar die verzekeraars al het geld vandaan haalden om al die compensatiebedragen (Nationale-Nederlanden geeft aan 300 miljoen euro) te gaan betalen. Concreet heb ik het Nationale-Nederlanden gevraagd en daar kwam een aantal jaren geleden het volgende verrassende schriftelijke antwoord:
- Gaan de aandeelhouders deze honderden miljoenen compensatie aan polishouders betalen? Nee, zeker niet.
- Gaan de verzekeringsnemers van de gewone winstdelende verzekeringen dit betalen? Nee, zeker niet.
- Gaan de medewerkers van u het betalen? Mallerd!
- Hoe gaan jullie dat dan betalen? We hebben daar speciale reserveringen voor. (Einde gesprek en discussie.)
Een ding is zeker, de andere verzekeraars hebben een identiek vaag verhaal. Maar gelukkig blinken de banken uit in transparantie.
De dood van een risicoanalyse
RMC (Risk Management Consultancy). Zo heette een bedrijfje van mij begin jaren 90. Ik had het plan om risico-analyses te maken voor bedrijven. Na de nodige voorbereidingen bracht ik mijn idee naar buiten en al snel had ik meer werk dan ik aan kon.
Het was vrij eenvoudig om werk te krijgen door aan accountants te vragen of zij de “statische risico’s van hun klanten in de gaten hielden. Het antwoord was altijd “Nee natuurlijk niet. Daar hebben we geen verstand van en geen tijd voor“. Ik vroeg dan: “Zal ik dat dan voor uw klanten gaan doen; dan bent u van de aansprakelijkheid af?” Dat werkte als een tierelier want accountants hebben een pesthekel aan aansprakelijkheid.
Het succes werd al snel een mislukking. Het is namelijk best ingewikkeld om goede mensen krijgen die een bedrijf konden analyseren over statische risico’s. Ik moest kiezen: risico analyses of verzekeringen. Het werden verzekeringen.
Later heb ik nog geprobeerd een dergelijke analyse online op te zetten maar de investeringen kon ik niet trekken. Maakeenanalyse.nl stierf een zachte dood. Vandaag heb ik het bijbehorende archief weggegooid. Kill your darlings.
Jammer want elke goede verzekering hoort te beginnen met een goede risicoanalyse. Verzekeraars zouden hier het voortouw moeten nemen. De simpele vraag “Heeft u een brandmelder in huis?” op het aanvraagformulier voor een opstalverzekering zou een mooi begin zijn. Een brandmelder meesturen met de polis zou pas echt meedenken zijn met de klant.
Gerrit-Jan Doorneweerd
Het kalf
“Laten we de burgers beschermen tegen grijpgrage polisverkopers.” Dat was de teneur van de afgelopen jaren. Iedereen viel over deze (relatief) kleine financiële branche heen. Natuurlijk zijn er mega banken en grote verzekeringsmaatschappijen maar echt onafhankelijke adviseurs zijn er nog maar weinig. De meeste zijn opgekocht door verzekeringsmaatschappijen of werken bij een centraal geleide verkoopketen of bank.
Toch was er de afgelopen jaren een klopjacht op die paar duizend adviseur losgebarsten. Een klopjacht door allerlei “belangengroepen”. Consumentenorganisatie, TV-programma’s, juristen, politici, toezichthouders, boekenschrijvers en nieuwe aanbieders. En al die belangengroepen hadden hun eigen agenda én verdienmodel.
Het adviseursvak komt mede daardoor nu razend snel in handen van de nieuwe snelle jongens die niets te maken hebben met “de onderkant” van de markt. Hun verdienmodel ligt bij de bovenkant van de markt. Dus een kleine particulier die zich meldt met een map vol polispapieren wordt de deur gewezen. Deze consument zal in de toekomst nauwelijks meer, voor een lage prijs, goede dienstverlening en advies kunnen krijgen.
En dus knaagt er iets bij het AFM. Zijn we niet te ver doorgeschoten in de regelgeving? Er is namelijk een uittocht van adviseurs uit de branche bezig. “Zoek het maar uit met je regels, protocollen, provisieverboden, educatie-eisen en leidraden” horen we steeds meer. Het AFM erkent inmiddels het probleem. Het AFM spreekt nu van “aanvullende en verschraling beperkende maatregelen“. Die put? Die gaan ze nu dempen.
Gerrit-Jan Doorneweerd
Echtscheiding in 2 maanden bij RTL4
Hoe vertellen we het onze kinderen? Dat schijnt de belangrijkste boodschap te zijn rondom het nieuwe echtscheidingsprogramma. Veel violen, veel tranen en voldoende emotie om iedereen aan de buis gekluisterd te houden. Heerlijke TV om de avond te beginnen. De sympathieke presentatrice Natasja Froger die haar emo-programma met verve verdedigt. “Het is belangrijk dat mensen zien wat er allemaal emotioneel gebeurd. Vooral ook belangrijk voor de kinderen want dat heb ik zelf ook meegemaakt.” Of woorden van gelijke strekking.
In de eerste uitzending wordt er geen aandacht gegeven aan
- de spaar- en overlijdensverzekeringen,
- de lijfrentepolissen,
- het oudedagspensioen,
- het bijzonder partnerpensioen,
- de hypotheeklening,
- de bijgesloten aflosverzekering,
- de waardebepaling van de woning,
- de premievrije pensioenrechten,
- de spaarrekeningen,
- de schulden en persoonlijke leningen,
- de hoogte van de alimentatie,
- het splitsen van de overige gezinsverzekeringen,
- etc.
Maar de deskundige Yolanda de Best zegt dat alles, inclusief alle omgangsregelingen, kan worden afgehandeld in 2 maanden. Bij de RTL-collega, de EO is de emotionele nazorg te krijgen. Wij doen de nazorg verzekeringen.
Gaat u maar rustig slapen, samen staan we sterk.
Dagelijks worden we bestookt met reclame boodschappen uit de financiële wereld; zalvende stemmen die ons de financiële hemel op aarde beloven. Sommige financiële partijen hoor en zie je zelden. Een van die partijen waren de bedrijfspensioenfondsen. Lange tijd konden ze in alle anonimiteit lekker beleggen, verzekeren en pensioen uitkeren zonder dat iemand er naar om keek. Toen moesten ze plotseling de pensioenen verlagen.
Oeps, de schijnwerpers gingen aan. De keuze was:
- Stil blijven zitten terwijl ze geschoren werden. Maar het risico was dat de verplichte pensioendeelname van werknemers aan de bedrijfspensioenfondsen zou komen te vervallen en dan is de pret voorbij.
- Aanvallen met een reclamecampagne Samenstajesterk waarin ze ons wilde doen geloven dat er niks aan de hand was.
U raadt het al. Ze kozen voor het laatste. Met ronkende marketingteksten vertelde ze ons dat we het beste pensioenstelsel te wereld hebben. Dat natuurlijk allemaal dankzij hun inspanningen. Natuurlijk waren er “er wel een paar probleempjes” maar dat is slechts een klein dipje waar ze niets aan konden doen. Het gaat allemaal goed komen. Vertrouwt u ons maar.
6 Organisaties klaagde bij de reclamecommissie over zoveel gekleurde informatie maar daar vingen ze bot. De ronkende teksten waren technisch gezien niet onjuist dus de fondsen kwamen er mee weg. Jammer, ze hebben nu weer een paar jaren tijd gekregen onder bescherming van de overheid rustig door te modderen.
Samen staan ze sterk, daar bij die fondsen.
Geen inkomen tussen 65 jaar en 67 jaar
Het kan ons allemaal gebeuren. Arbeidsongeschikt worden. Met een wettelijke uitkering en wellicht zelfs een aanvulling uit een verzekering. Vervelend om niet meer te kunnen werken maar we gaan niet dood van de honger. Tenminste niet tot de einddatum van de verzekering. Meestal is dat 65 jaar.
En dan? Dan stopt de uitkering van de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Best jammer dat de AOW uitkering pas start op 67 jaar. 2 jaar is er geen uitkering en geen AOW. Is er een oplossing? Nee. De verzekeraars en de minister spelen elkaar de bal toe.
Het wordt hoog tijd dat adviseurs bij nieuwe arbeidsongeschiktheidsverzekering standaard 67 jaar aanbieden. Want bestaande arbeidsongeschikten zijn niet meer te redden. Nieuwe verzekerden zouden er verstandig aan doen te kiezen voor een AOV met als eindleeftijd 67 jaar.
Hier zijn verzekeringen aan te vragen met eindleeftijd 67 jaar.
Vitaliteitssparen (deel II)
In het eerste deel ben ik ingegaan op de voorwaarden waaraan een vitaliteitsregeling moet voldoen en de gevolgen van de introductie van die regeling voor de levensloop- en spaarloonregelingen.
In dit tweede deel ga ik in op het fiscale regime van de vitaliteitsregeling en haar voor- en nadelen.
Fiscaal regime
Aan de vitaliteitsregeling is een fiscale stimulans verbonden die niet verder gaat dan toepassing van de zogenoemde omkeerregel: de inleg is aftrekbaar en elke opname is belast. Verder dan een uitstel van heffing gaat het niet. Omdat de regeling zich volledig in box 1 afspeelt, blijft de forfaitaire rendementsheffing van box 3 buiten toepassing.
Inleg en tegoed
Per jaar kan maximaal € 5.000 worden ingelegd. De inleg stopt zodra het tegoed het maximum van € 20.000 heeft bereikt. Het tegoed is dan het tegoed van alle spaar- en beleggingsrekeningen en de waarde van alle vitaliteitsverzekeringen samen. Nadat het maximum van € 20.000 is bereikt, mag er niet meer worden ingelegd. Het tegoed mag wel door rendement verder aangroeien. Wordt er opgenomen waardoor het tegoed onder het maximum zakt, dan kan opnieuw worden ingelegd. Meer inleggen dan fiscaal aftrekbaar is, is onverstandig: over het meerdere wordt geen belastingvoordeel genoten; bij opname moet er over de opname toch volledig belasting worden betaald.
Lees meer… »
Vitaliteitssparen (deel I)
Elk jaar wordt op Prinsjesdag een pakket aan fiscale wetsvoorstellen bij het parlement ingediend. Tot die wetsvoorstellen behoorde vorig jaar het Belastingplan 2012. In dit voorstel is een nieuwe spaarregeling opgenomen: het zogenoemde vitaliteitssparen. Deze regeling geldt als de opvolger van de spaarloon- en levensloopregelingen. Eind 2011 hebben de Eerste en Tweede Kamer het Belastingplan 2012 aangenomen. Daarmee is de weg vrij voor het introduceren van het vitaliteitssparen per 2013 (!).
- In dit eerste deel:
- - de voorwaarden waaraan een vitaliteitsregeling moet voldoen; en
- - de gevolgen van de introductie van die regeling voor de levensloop- en spaarloonregelingen.
- In het tweede deel ga ik in op het fiscale regime van de vitaliteitsregeling en haar voor- en nadelen.
Voorwaarden
Het vitaliteitssparen is een onderdeel van het zogenoemde vitaliteitspakket. Dit pakket bevat maatregelen die gericht zijn op het stimuleren van burgers om vooral langer aan het werk te blijven. Toch worden er aan het vitaliteitssparen weinig voorwaarden gesteld waarin dat doel terugkomt.
Vrije besteding
Het voornemen om het vitaliteitssparen in te voeren, kwam al voor in het regeerakkoord van dit kabinet. Dat regeerakkoord omschreef het vitaliteitssparen nog als een regeling om bepaalde doelen na te streven. Als doelen werden genoemd:
- zorgtaken,
- scholing,
- het opzetten van een eigen bedrijf,
- demotie, en
- deeltijdpensioen.
In de regeling die uiteindelijk aan het parlement is voorgelegd, zijn die doelen losgelaten. Dit betekent dat het tegoed dat via het vitaliteitssparen bij elkaar wordt gespaard, in beginsel vrij kan worden besteed.
Geen vroegpensioen, wel deeltijdpensioen
Lees meer… »
Waarom een WGA Eigen Risicodrager Verzekering zo’n enorm goed idee kan zijn
De WGA eigenrisicodragersverzekering is een verzekering voor werkgevers die eigenrisicodrager zijn voor de WGA. U bent als werkgever standaard verzekerd bij het UWV, maar kunt ervoor kiezen eigenrisicodrager te worden. Dat betekent dat u voor een deel zelf verantwoordelijk bent voor de uitkeringen. En voor andere zaken waar u mee te maken krijgt als uw werknemer lang ziek is. Een WGA Eigen Risicodrager Verzekering sluit aan aan op de verplichtingen die eigen-risicodragers hebben. Kiest u ervoor om eigenrisicodrager te zijn voor de WGA? Dan betaalt u minder WGA-premie. De WGA-premie bestaat uit twee delen:
Lees meer… »
Moet ik het pensioen voor mijn eerste werknemer regelen?
U neemt voor het eerst een werknemer in dienst. Moet u dan voor hem pensioen regelen?
U bent niet wettelijk verplicht een pensioen te regelen voor uw werknemer. Toch is in veel bedrijfstakken een pensioenregeling verplicht gesteld. Dat geldt bijvoorbeeld voor de bouw, de metaalnijverheid en de agrarische sector. In die bedrijfstakken is door de vakbonden en werkgeversorganisaties afgesproken dat alle werknemers verplicht zijn deel te nemen aan de pensioenregeling van het bedrijfstakpensioenfonds.
Bent u werkzaam in zo’n bedrijfstak dan moet u uw werknemer aanmelden bij het bedrijfstakpensioenfonds. Het pensioen van uw werknemer wordt dan geregeld door dit pensioenfonds. Bij de Kamer van Koophandel of MKB-Nederland kunt u navragen of voor uw bedrijf zo’n verplichting geldt.
Wat als er niets is geregeld?
Lees meer… »
