Tweede (pensioen) leg

Als een DGA gaat scheiden moet ook het pensioen worden verdeeld op grond van de Wet Verevening. Die wet geldt voor iedereen. Dat betekent dat de ex-echtgenoot recht krijgt om 50% van de tijdens huwelijk opgebouwde pensioenrechten. Dat recht heeft de ex. jegens de BV, waarvan haar ex-echtgenoot DGA is.

In deze situaties eist de ex-echtgenoot dat de aan haar verevende pensioenrechten worden afgestort naar een verzekeraar.

In 2004 oordeelde de Hoge Raad nog dat de eisen van redelijkheid en billijkheid met zich mee kunnen brengen dat afgestort moest worden. In de praktijk voorkwam men dit door de bv een bankgarantie te laten afgeven. In een arrest van vorig jaar gaat de Hoge Raad verder en zelfs “om”.

Nu geldt: er moet in deze situaties van echtscheiding en verevening worden afgestort tenzij de liquiditeiten ontbreken en het aanboren cq. vrijmaken van de benodigde liquiditeiten de continuïteit van de onderneming in gevaar brengt. Bewijslast wordt toegewezen aan de bv.

Een duidelijk arrest. Maar er zijn losse eindjes.

 

Wat gebeurt er met het bijzonder weduwepensioen dat in de BV aanwezig blijft? Dat kan worden geconverteerd naar ouderdomspensioen en meegaan in de afstorting.

Als de vrouw om haar moverende reden het weduwepensioen intact wil laten, kan dan afstorting worden afgedwongen op grond van dit arrest? Het antwoord is formeel: nee. Dat kwam in het arrest niet aan de orde. Maar wij zouden adviseren het te converteren en wel af te storten. Tenzij partijen ook dit willen uitvechten.

Op welke wijze, in welke verzekeringsvorm wordt er afgestort. Als individuele renteverzekering? Dat is vrijwel niet mogelijk. Als kapitaal bij leven of als kapitaal bij leven met restitutie, of nog anders? Als er een polis komt waarbij de vrouw verzekeringnemer, verzekerde en enig begunstigde is, is er sprake van conversie. Daartoe kan niemand worden gedwongen. Als de man wil verevenen wordt hij verzekeringnemer, verzekerde en de vrouw 1e begunstigde en hij 2e begunstigde. Dat is verzekeringstechnisch nog een zeer lastige kwestie.

Dat zijn aspecten waar de Hoge Raad met geen woord over spreekt. Het zijn ook aspecten waar een accountant en zeker een advocaat weinig kaas van hebben gegeten. Los nog van het feit dat een geconverteerd ouderdomspensioen een andere waarde heeft dan een verevend ouderdomspensioen.

U wilt het niet geloven maar wij vinden dit interessante materie.