Na ski ongeluk, door roekeloosheid, toch loon doorbetalen?

Als een werknemer door een ongeval niet kan werken heeft hij/zij recht op loondoorbetaling. De wet schrijft voor dat een werkgever minimaal 70% van het loon moet betalen. Ongeacht of de werkgever voor verzuim verzekerd is. Dit moet hij doen zolang de werknemer niet kan werken, maar niet langer dan twee jaar. Het eerste jaar moet er bovendien tenminste het wettelijk minimumloon worden doorbetaald.

Verdiende de werknemer niet meer dan het minimumloon dan ontvangt hij in het eerste jaar zijn volledige loon. Zou de werknemer meer verdienen dan het maximumloon voor de verzekeringswetten, dan hoeft u niet meer te betalen dan dit maximumloon. Dit zijn wettelijke verplichtingen van de werkgever.

Vaak is in de arbeidsovereenkomst of een cao geregeld dat de werkgever meer betaalt. Dat is het zogenoemde bovenwettelijke deel. In de meeste cao’s is geregeld dat de werkgever in het eerste ziektejaar 100% van het loon doorbetaalt.

• Maakt het verschil dat de werknemer door zijn eigen roekeloosheid ernstig gewond is geraakt?
• Kan de werkgever ook daarop beroepen?
• Zijn er ook uitzonderingen op de regel?
• Kan de werkgever het geld dat de werknemer van zijn reiskostenverzekeraar krijgt, aftrekken van het loon?

Maakt het verschil dat mijn werknemer door zijn eigen roekeloosheid ernstig gewond is geraakt?
Niet voor uw wettelijke verplichtingen. De wet is op dit punt heel strikt. Alleen als uw werknemer het ongeval met opzet heeft veroorzaakt hoeft u geen loon door te betalen. U moet dan aantonen dat uw werknemer het ongeluk heeft veroorzaakt met het doel arbeidsongeschikt te worden, zodat hij een tijdje niet meer hoeft te werken. Bij een ski-ongeval zal dat niet gemakkelijk zijn. Roekeloos gedrag, is geen opzet. Ook al kon uw werknemer weten dat hij, door zonder helm buiten de piste te skiën, een onverantwoord groot risico liep. Voor uw bovenwettelijke verplichtingen kan het wel uitmaken.
In een arbeidsovereenkomst of cao kan staan dat geen bovenwettelijke aanvulling wordt gegeven als de arbeidsongeschiktheid is veroorzaakt door eigen schuld of toedoen. Zo is het geval bekend van een chauffeur die door zaalvoetbal herhaaldelijk een knieblessure had opgelopen. Zijn werkgever had hem al meerdere keren gewaarschuwd met zaalvoetballen te stoppen. Toch ging de werknemer door en raakte opnieuw arbeidsongeschikt. De werkgever weigerde daarna de in de cao geregelde aanvulling tot 100% van het loon te betalen. Bij ons hoogste rechtscollege, de Hoge Raad, kreeg de werkgever gelijk. Hij mocht de bovenwettelijke loondoorbetaling weigeren.

Kan ik me ook daarop beroepen?
Niet zomaar. In de eerste plaats moet in de arbeidsovereenkomst met uw werknemer of in de cao zijn geregeld dat er geen verplichting is tot bovenwettelijke aanvulling als de arbeidsongeschiktheid door eigen schuld is veroorzaakt. In de tweede plaats moet u dit ook consequent hebben toegepast. Bent u in andere gevallen veel soepeler geweest dan kan uw werknemer zich daarop beroepen.

Zijn er ook uitzonderingen op de regel?
Die zijn er altijd. Zo is er het geval van een vlieginstructeur die zo boos was over een standje van zijn werkgever, dat hij heel hard met zijn hand tegen de muur sloeg. Hij brak daardoor zijn middenhandsbeentje en kon zijn werk niet meer doen. De kantonrechter bepaalde dat hij gedurende de vier weken die de breuk moest helen geen recht had op loondoorbetaling. Of hogere rechters er ook zo over denken is twijfelachtig.

Kan ik het geld dat mijn werknemer van zijn reiskostenverzekeraar krijgt, aftrekken van het loon?

Nee. Deze verzekering vergoedt alleen de kosten die uw werknemer heeft gemaakt vanwege het ongeval. Die verzekering geeft geen vergoeding voor het loonverlies. U kunt daarvoor ook geen vergoeding van de reiskostenverzekering krijgen.

(Bron wetenwaarjeaantoebent.nl Hasko van Dalen)