Miscellaneous

Centraal Beheer heeft al jaren patent op humorvolle reclamefilmpjes over verzekeringen. Maar de marketingafdeling heeft meer mooie zaken in de aanbieding. Zoals een gelikt Magazine “Even”. niet alleen op papier maar ook online als een uitzonderlijk mooi doorblader exemplaar. Het gaat bijna niet over verzekeringen dus er is geen enkele reden om het links te laten liggen.

Interpolis vertelt over waterschade

Veel mensen vragen zich tegenwoordig af, waarom ze nog zouden gaan trouwen. Men is van mening dat er toch geen verschil meer tussen trouwen en samenwonen bestaat. Het is inderdaad zo dat de verschillen tussen trouwen of samenwonen de laatste tijd steeds kleiner zijn geworden. Toch bestaan er nog een aantal belangrijke verschillen tussen trouwen en samenwonen.

Kinderen

1. De wet heeft voor gehuwden met kinderen allerlei zaken goed geregeld.
2. Voor samenwoners is dit niet altijd het geval. Een kind dat geboren is uit een relatie tussen samenwoners heeft bijvoorbeeld niet automatisch een familieband met de vader. De vader zal het kind eerst bij de ambtenaar van de burgerlijke stand moeten erkennen. Ook is het raadzaam dat hij ouderlijk gezag bij de rechter aanvraagt. Er bestaan dus allerlei kleine verschillen, waarbij samenwoners wel zelf een regeling moeten treffen en gehuwden niet. Dit zou men deels kunnen ondervangen door bijvoorbeeld een samenlevingsovereenkomst of een testament op te stellen.

Alimentatie [Read more…] about Trouwen of samenwonen

In de Telegraaf van 31 juli jongstleden schrijft Bob Veldhuis, voorzitter van het NVA, een lobby organisatie van verzekeringsadviseurs, dat gratis advies niet bestaat. Het AD formuleert dat op 1 augustus in haar krant nog scherper: Het kan ronduit zeer prijzig uitpakken.

Uit onderzoek blijkt dat de consument regelmatig denkt dat de financieel adviseur voor niets werkt. Veldhuis wil een ding gelijk duidelijk maken. Gratis advies bestaat niet. Natuurlijk verdient de financieel adviseur geld met de adviezen die hij geeft. Maar daar staat dan ook veel tegenover.

Voorbeeld: Een goed hypotheekadvies vergt meer dan 24 uur werk. Zelfs bij de meest conservatieve schattig is 18 uur het minimum. Hier staat zo’n gedetailleerd overzicht van die werkzaamheden.
Vervolgens moet de financieel adviseur de hypotheek en verzekeringen administreren en beheren en zijn klant op de hoogte houden van ontwikkelingen die er toe doen voor hem of zijn producten. Dit heet zorgplicht. Zo kan de adviseur worden gebeld met vragen en legt hij eventuele wettelijke of fiscale veranderingen uit. Dus betaalt de klant ook voor de kennis die de adviseur heeft, voor zijn kantoor en voor de dienstverlening, ook van zijn medewerkers.

De klant betaalt de adviseur via provisie, een opslag die de verzekeraar of bank aan de adviseur verstrekt voor het werk dat hij namens hen heeft gedaan. Advies lijkt dus gratis, maar de klant betaalt er als consument wel degelijk voor.

De discussie lijkt nu steeds te gaan over de hoogte van deze provisie. Hier zoomt Veldhuis nader op in:
Nu nog lopen dagelijks klanten binnen bij een financieel adviseur, die zich uitgebreid laten adviseren, de adviseur bedanken en de verzekering of hypotheek elders sluiten. De adviseur heeft dus wel werk, maar geen inkomen, want als er geen product wordt bemiddeld – verkocht- is er geen provisie. Andersom: de klanten die wel een product afnemen betalen wel voor het advies door middel van de provisie. En zo betalen zij mee voor de overige klanten. Veel consumenten weten dat niet en kijken alleen naar de provisie die ze te hoog vinden, voor zover ze al weten hoeveel ze betalen. Dat laatste gaat veranderen, want per januari volgend jaar geven alle adviseurs de consument een helder inzicht in wat zij verdienen aan een complex verzekerings- of hypotheekproduct. In harde euro’s en niet in vage percentages.

Wij hebben niet willen wachten tot 1 januari 2009. Op onze website kunt u nu al exact lezen hoe wij werken en wat wij verdienen. Waarom wachten met transparant zijn als het nu al kan.

De Hoge Raad heeft vrijdag geoordeeld dat over uitkeringen uit levensverzekeringsconstructies die in de familiesfeer zijn gesloten, geen successierecht hoeft te worden betaald.

Dat oordeel heeft de Hoge Raad uitgesproken in een zaak tussen de Belastingdienst en de echtgenote die een verzekeringsovereenkomst had gesloten met haar in 2000 overleden echtgenoot, die als verzekerde en verzekeraar optrad. Over de uitkering na overlijden van 2 miljoen gulden moest volgens de Belastingdienst successierecht worden betaald. De Hoge Raad ziet geen reden om uitkeringen bij verzekeringen tussen particulieren in de familiesfeer anders te behandelen dan uitkeringen door officiële levensverzekeraars.

Het jaarlijks schenken van de premies brengt daarin geen verandering.(bron AM)

[Read more…] about Onderling schenken van premies blijkt onnodig

Liften blijken voor SSga verzekeraar een dankbaar onderwerp voor hun commercial te zijn. Ook aardig voor het weekend een lift ongeluk genomineerd voor de Darwin Awards 2007.

Bankspaarproducten zijn minder transparant dan wordt verondersteld en bovendien vaak niet met elkaar te vergelijken, concludeert MoneyView uit eigen onderzoek van 30 bankspaarproducten.

De klant heeft geen volledig inzicht in de kosten van het product omdat voor banksparen, anders dan voor verzekeringen, nog geen regels gelden. Dit resulteert erin dat de meeste aanbieders van bankspaarproducten bepaalde (beleggings-)kosten niet doorrekenen in hun offertes en aanbiedingen. Daardoor is een onderlinge vergelijking onmogelijk, concludeert het onderzoeksbureau. MoneyView vindt bankspaarproducten overigens in principe wel transparanter dan verzekeringen.

“We gaan met banksparen terug in de tijd. Destijds waren het de verzekeringen die niet vergelijkbaar waren en bijna tien jaar later doet exact hetzelfde probleem zich bij het banksparen voor.” aldus MoneyView.

Wij hebben intussen al het één en ander over banksparen geschreven. Doe gerust een aanvraag voor banksparen, dan kunt u zien hoe transparant wij het voor u kunnen uitwerken.

De Europese wetgeving geeft steeds vaker de gelegenheid een zuivere tax-planning uit te voeren.

Wat te denken van de Nederlander, die in België woont en werkt voor een Nederlandse werkgever.

Deze Nederlander krijgt sinds 2001 de gelegenheid te kiezen voor belastingheffing als Nederlandse ingezetene. Hierdoor kan hij beroep doen op de eigen woningregeling. Hij kan de hypotheekrente aftrekken en moet natuurlijk wel het eigenwoningforfait bij zijn inkomen tellen.
Maar hij is ook van mening dat hij de in België betaalde onroerende voorheffing mag aftrekken van zijn box 1-inkomen. Hij beroept zich hierbij op het EG-verdrag. Na een fiscale procedure heeft hij van het Hof gelijk gekregen.

Deze uitspraak is erg interessant voor werknemers die vanaf 2001 een eigen woning in België hebben.
De mogelijkheid voor een buitenlandse belastingplichtige om te opteren voor behandeling als binnenlands belastingplichtige, is een uitvloeisel van het Schumacker-arrest van het Hof van Justitie EG. In dit arrest bepaalde het hof dat een niet-ingezeten werknemer in de werkstaat het recht heeft om op gelijke wijze te worden belast als een ingezetene, indien hij zijn inkomen geheel of voornamelijk in de werkstaat geniet. (bron FJA-NN)

In Brasschaat wonen, de hypotheekrente aftrekken in Nederland en wakker worden met een Frans croissantje. Leuker kunnen we het niet maken.