Politiek

Een mastodont is een voorwereldlijke olifant met grote gevaarlijke slagtanden.
En het is altijd leuk als mastodonten elkaar in de haren vliegen.

Partij 1: De club van Doctors van Leeuwen, de Autoriteit Financiële Markten: de AFM. Deze club controleert financiële instellingen. De AFM is bezig met een opmars die zijn weerga niet kent. In zijn droom wil Doctors van Leeuwen het liefst aan alle knoppen in Nederland draaien. Het kan dus ook niet lang duren dat de club zelfs de Belastingdienst zal inlijven. De Belastingdienst waar op haar beurt weer aan was toegevoegd het UWV, het SVB en de Nivra- en Novaa accountants.

Partij 2: De Nivra accountants. Chique boekhouders. Die accountants willen naast gewoon boekhouden ook graag verdienen aan allerlei advies-dingetjes zoals belastingadvies, risk management en verzekeringen.

Nu wordt het smullen. Want de nette heren gaan met modder gooien.

Partij 1
– accountants moeten zich beperken tot het maken van jaarcijfers.
– accountants moeten eens iets doen aan hun moraal.

Partij 2
– de AFM moet zich er niet mee bemoeien.
– de AFM krenkt ons want we zijn wel te vertrouwen.

Gelukkig is er dan altijd wel iemand uit de politiek die mee gaat doen met dit gevecht. Ze hebben Eske van Egervorst bereid gevonden de heren aan te moedigen. Zij heeft Kamervragen gesteld. Gelukkig maar, anders zouden ze met elkaar gaan praten en een compromis zoeken, en dan is de lol eraf.

Niet bang worden van dit gevecht der Mastodonten
Mastodonten hebben van nature weinig overlevingskansen.

Werknemers mogen vanaf volgend jaar jaarlijks 12 % van hun inkomen belastingvriendelijk sparen voor verlof tot een maximum van ruim twee maal hun jaarsalaris.

Minister Aart Jan de Geus zegt daarover: “Volgend jaar zal de levensloopregeling een bescheiden start hebben, maar er is geen twijfel over mogelijk dat over 10 jaar de levensloopregeling een stevig onderdeel van ons sociaalzekerheidsstelsel zal zijn”. De Geus denkt dat mensen de regeling gaan gebruiken om tijdens hun loopbaan een pauze te nemen, “bijvoorbeeld voor het maken van een lange reis.”

Nu mijn vijf voorspellingen.
1. Over 10 jaar is de spaarloonregeling afgeschaft.
2. Over 10 jaar is de AOW inkomensafhankelijk geworden.
3. Over 10 jaar snapt helemaal niemand meer hoe pensioen in elkaar zit.
4. Over 10 jaar is er ook geen levensloopregeling meer. De regeling zal geschrapt worden omdat juist de beter verdienende werknemers de regeling gaat gebruiken om er lange reizen mee te maken. En de nieuwe minster van Sociale Zaken zal vinden dat deze fiscale regeling daar niet voor misbruikt mag worden.

5. Over 10 jaar is de Geus met pensioen en niet voor commentaar bereikbaar omdat hij een lange wereldreis maakt.

Gisteren ontspon zich op Radio 1 een felle discussie tussen voor- en tegenstanders of de hypotheekrente wel of niet fiscaal aftrekbaar moest blijven.

Ik sta niet snel met een mening klaar maar nu moet het dan maar even.
Het is volstrek belachelijk dat de overheid de koop van een huis subsidieert door renteaftrek toe te staan.

Zij discrimineert daarmee een grote bevolkingsgroep, namelijk de mensen die niet een hypotheeklening hebben. En zij discrimineert lagere inkomensgroepen; daar is de hypotheekrenteaftrek immers procentueel lager dan bij hogere inkomensgroepen.

Waarom zou een huizenbezitter een dergelijk voordeel van de overheid ontvangen?
– Omdat het huizenbezit verder moet worden gestimuleerd?
– Omdat ik het huis gekocht heb op basis van de rekensom dat de rente fiscaal aftrekbaar is? En er dus er recht op heb. Eens beloofd blijft beloofd.
– Omdat het slecht voor de waarde van mijn woning is? En dus slecht voor de economie.

Met het laten vervallen van de renteaftrek kan de overheid met belastingverlagingen de gevolgen uitstekend financieel verteerbaar maken. Zowel het huurwaardeforfait als de OZB kunnen dan ook worden verlaagd of zelfs komen te vervallen.

Best makkelijk, regeren via een weblog.

Consumenten krijgen vanaf 1 oktober 2009 inzicht in de beloning van hun adviseur, zo meldt minister Zalm (Financiën) vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.

Er zijn inderdaad nog steeds boefjes die alleen gericht op hun eigen voordeel, adviesen verstrekken. Maar die boefjes zijn er na 2009 nog steeds. We gaan met deze regels dezelfde kant op als met de financiele bijsluiter: Veel papier en regels zonder enig positief effect voor de consument. En dan zijn nog paar andere vragen:

– De kosten van het afsluiten van een polis of een hypotheek liggen toch aan het begin?
– Bent u geinteresseerd in de winst van de aannemer die u huis gebouwd heeft?
– Elke klant kan bij elke adviseur toch gewoon vragen om de hoogte van de provisie?

Oftewel, zorg als overheid dat de mensen in het land zich meer bewust worden van financiele zaken. Dat is veel boeiender dan de financiele bijsluiter uit te breiden met een tekst over provisies. En dus nog meer getallen die nog minder gelezen worden.

Er is zelfs een gerucht om deze openheid bij veel meer bedrijven in te voeren. Verzekeraars, banken, aannemers, en misschien zelfs wel bij slagers en bakkers.

De berekening voor een halfje wit heb ik alvast voor u gemaakt. Grondstoffen 12 ct, personeelskosten 31ct, afschrijving machines 4 ct, huur pand 11 ct, reclame 3 ct, inkomen bakker 14 ct, winst 13 ct. Totaal Halfje wit 78 eurocent.
De kassabon gaat dan een bakker-bijsluiter heten.

De WIA, de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen bestaat uit twee onderdelen: de WGA (Regeling werkhervatting gedeeltelijk arbeidsgeschikten) en de IVA (Regeling inkomensvoorziening volledig arbeidsongeschikten). De WGA IVA dus, wordt definitief ingevoerd op 1 januari 2006. De Wet is In Achterkamertjes tot stand gekomen voordat de discussie gisteren in de voltallige 2-de Kamer kon plaatsvinden. Daar helpt geen weblog tegen.

Gevolg:

– De VVD was boos maar zegt nu blij te zijn.
– De vakbonden waren boos en zijn nog steeds boos.
– Het CDA was boos op de VVD maar ze zijn nu weer vriendjes.
– Alle andere partijen zijn nu ook heel boos.
– De werkgevers zijn gewoon boos.
– De verzekeraars denken dat ze boos zijn.
– Het UWV is boos want ze kunnen met hun huidige mensen de klus niet klaren.

Elke dag wordt er wel iemand boos.
Boos worden lijkt dus besmettelijk te zijn.

Ik word er bijna vrolijk van.

Zojuist krijgen we bericht dat die vermaledijde strafheffing is “opgeschort”.

Onze Joop Wijn heeft bedacht dat het toch handig is dat mee te nemen in de discussies over de WW en het ontslagrecht. Dat is wel een beetje jammer. Ik zag de verzekeraars al met rooie koppen in allerlei vergaderingen zitten om als de sodemieter alle GoudenHanddruk-polissen om te zetten. Zoals het er nu naar uitziet blijven Handdrukken dus tot 30 juni gewoon Gouden Handdrukken.

(en na 30 juni wordt de wetswijziging alsnog doorgevoerd….)

Woensdagochtend, extra vroeg (boos) opgestaan. Ik heb namelijk nog geen mening en dat is niet handig als je een web-log bijhoudt.- JP zagen we zondag worstellen om duidelijk te maken dat Europese bemoeienis met de subsidie van Artis wel een goede zaak is. “Kan ik d’r wat aan doen!” hoorde je hem in stilte schreeuwen. NEE stemmen dus.
– Maar we zitten al in het schuitje. Gedane zaken nemen geen keer. Dan maar goed regelen met goede afspraken. (En natuurlijk omdat de Fransen nee hebben gezegd.) JA stemmen dus.
– Ik heb dus eigenlijk geen mening maar het is m’n burgerplicht om toch stemmen. Blanco stemmen dus.
– Maar ik ben vooral boos op het referendum zelf. Waarom hebben we die politici gekozen? Om voor ons beslissingen te nemen. Doen ze dat niet goed; dat schoppen we ze na 4 jaar van hun pluche af. Wegwezen en niet meer terugkomen! NIET stemmen dus.

Ohja, het woord verzekeringen komt niet voor in de Europese Grondwet.
Jammer, vandaag dus niks om me over op te winden.

Pas sinds kort weten mijn drie oudste kinderen (21, 19, 17 jaar) dat ongeveer 20% van hun salaris bestemd is voor de huidige 65-plussers. Maar ook termen als lijfrente, pensioen, fiscale aftrek of premies sociale verzekeringen, komen nauwelijks in hun vocabulaire voor.

Ze hebben überhaupt de ballen verstand van dit soort financiële zaken. Je zou hopen dat school voor die basiskennis zou zorgen. Maar niets van dat alles. Op het VWO werd er in 6 jaar in het geheel niet over gesproken. Maar ook een studie zoals Bedrijfswetenschappen aan het VU heeft geen enkel verzekeringsonderdeel waar de basiskennis wordt behandeld.

Meerkeuze vraag:
Welk vak zullen we laten vervallen ten faveure van het nieuwe vak pensioenen en verzekeringen?
1. Aardrijkskunde
2. Scheikunde
3. Frans
4. Geschiedenis

De Waal noemt De Geus dit weekend incompetent.
Niet echt een nieuwsitem want iedereen wist al dat De Waal dat vond. Dat wisten we direct nadat hij de uitgestoken hand van de Geus negeerde. Ernstiger is het slagveld dat de heren hebben achtergelaten in 2004.

Het laten vervallen van de VUT- en prépensioenregelingen was een paniekreactie. De gedachte erachter was dat er met het verdwijnen hiervan automatisch een hogere arbeidsparticipatie zal ontstaan. Die gedachte werd doorgevoerd zonder enige cijfermatige onderzoek. Daardoor voelde die wijziging aan als diefstal in het holst van de nacht.

De vergrijzing eist een fundamentele discussie over de rol van de overheid. Wat doen we bijvoorbeeld met AOW en de positie van ouderen op de arbeidsmarkt. Met een enkele overheidscommissie kun je dat niet oplossen. Wij, het volk, willen daar uitvoerig over meepraten. Daar had de Geus voor moeten zorgen.

De Waal daarentegen heeft de belangen van zijn achterban, de Museumplein-babyboomers, verdedigd. In die opdracht is hij met vlag en winpel geslaagd. Weliswaar maatschappelijk verwerpelijk maar dat was ook niet zijn opdracht.

De Geus vertrekt over een paar jaar en van hem zullen we weinig meer horen.
Het doet zeer om te moeten schrijven: maar de Waal heeft gelijk.

Als ik voeger de vraag kreeg over een schadeverzekering “wat kost dat ongeveer?” riep ik vaak met een grijns “ongeveer een gulden per duizend gulden verzekerd bedrag“.

Wist ik veel; ik ben een “levenman”. Schadeverzekeringen zitten dan niet in je bloed. Voor niet deskundigen: je bent een levenman als je zegt dat je meer verstand hebt van pensioenen, lijfrentes en hypotheken.

Inmiddels is mijn antwoord een euro per duizend geworden. Klopt het niet dan geef ik de schuld aan Zalm. Hij kent immers als enige de waarde van de euro precies. Van hem heb ik ook geleerd dat je niet liegt als je niet antwoord geeft op een vraag die niet gesteld is.