CPB en de alternatieven voor de doorsneepremie

 

Het CPB komt naar aanleiding van het bommetje van 100.000.000.000 euro met een uitwerking van vier mogelijke alternatieven. Ze begrepen al snel dat alleen het melden van de grote gevolgen voor jongeren van de doorsneepremie niet voldoende was. Lekker uitgebreid uitgewerkt hebben ze de alternatieven nog steeds niet maar er is een begin. CPB rapport januari 2014 alternatieven doorsneepremie.

  1. Ten eerste een combinatie van doorsneeopbouw met een premie die toeneemt met de leeftijd van de deelnemer.
  2. Een tweede alternatief is de combinatie van doorsneepremie met een leeftijdspecifiek opbouwpercentage dat daalt naarmate de deelnemer ouder wordt.
  3. Een derde alternatief is om de jaarlijkse aanpassing van pensioenrechten gelijk te stellen aan het verwachte rendement.
  4. Het vierde alternatief is de overgang op individuele rekeningen, waarbij de deelnemer jaarlijks het behaalde rendement op zijn beleggingen ontvangt.

In alle gevallen zullen er deelnemers moeten bloeden voor andere deelnemers. Nu zijn de jongeren die de prijs betalen. Bij een wijziging zal de rekening ook bij ouderen (vanaf 46 jaar) komen te liggen.

Het CPB durft weinig te zeggen over de arbeidsmarkt effecten bij wijziging. Toch moet dat niet onderschat worden. Werkgevers zijn zich in toenemende mate bewust van de grote financiële effecten van oudere werknemers.

De overheid denkt met het opschuiven van de AOW leeftijd naar 67 jaar dat iedereen langer zal gaan werken. Dat vermoed ik ook. Alleen de kans dat ze een “gewone” loondienstbaan bij een werkgever met een pensioenregeling zullen krijgen, wordt steeds kleiner.

 

Vrijstelling accountants om pensioensalarissen door te geven

 

Het blijft zorgelijk dat “Den Haag” het pensioenvak nog steeds niet serieus genoeg neemt. Opportunisme viert hoogtij. De beslissingen hebben niet zelden een horizon van 4 jaar. Zo ook met onderstaand bericht uit Accountancynieuws.

Om te voorkomen dat accountants en salarisadministratiekantoren een Wft-vergunning moeten aanvragen voor het doorgeven van salarisgegevens aan pensioenfondsen, verzekeraars en premiepensioeninstellingen, gaat voor deze activiteiten een vrijstelling gelden.

Dit is een flink fout van Dijsselbloem en zal tot veel aansprakelijkheidsstellingen leiden.

Nergens wordt bij deze regeling namelijk rekening gehouden met de zorgplicht die een pensioenadviseur heeft rondom pensioengevolgen bij salarismutaties en aan- en afmeldingen. Salarisgegevens doorgeven is een no-brainer. Maar juist de finesses kent alleen de pensioenadviseur.

Dijsselbloem denkt dat de gemiddelde accountant zich slechts marginaal met pensioenadvies bezig houdt. Dat klopt als je denkt dat advies hetzelfde is als het schrijven van een rapport met aanbevelingen. Maar de praktijk is dat veel adviezen “even” tussen neus en lippen wordt doorgegeven. Vragen die beginnen met de zin: “Ik heb een nieuwe partner, een ex-partner, een waardeoverdracht, een nul-urencontract, een half zieke werknemer, een uitzondering, etc“. Juist dit soort vragen horen terecht te komen bij een pensioenadviseur en niet bij een accountant.

Een nieuwe knip voor DGA met pensioen in eigen beheer

De Raad voor de Verslaglegging heeft een nieuwe uiting het licht doen zien. Vanwege de huidige lage rentestanden wordt sterk aanbevolen met onmiddellijke ingang de pensioenverplichting voor de DGA vanaf 2014 niet langer te waarderen volgens de fiscale grondslagen. Het staat allemaal in de uiting RJ2014-1.

Praktisch was eigen beheer pensioenopbouw al jaren niet meer dan een aardige boekhoudkundige truc om belastinguitstel te realiseren. Alle extra eisen die werden gesteld zorgde er voor dat vooral kapitaalkrachtige BV’s al snel andere oplossingen gingen zoeken. De armlastige BV’s bleven over.

De Belastingdienst en de Raad voor de Verslaglegging hebben de teugels nog verder aangetrokken. Commerciële waardering van het pensioen zal het uitgangspunt gaan worden.

Niet heel vreemd deze opstelling gezien de opstelling van de Belastingdienst rondom dividend betalingen.

DGA pensioen online berekenen

Onderzoekjes

  • 25% verwacht door te werken tot 67 jaar
  • 40% denkt 67 jaar niet werkzaam te halen
  • 65,5 jaar zal de gemiddelde uittreedleeftijd worden
  • 17% wil doorwerken tot 67 jaar
  • 39% maakt zich zorgen over hun pensioen
  • 30% denkt dat de AOW niet meer bestaat
  • 57% wil zelf kiezen en niet via de werkgever
  • 58% vindt dat ze betalen voor de ouderen van nu

(Onderzoeken Nationale-Nederlanden)

Pavlov reactie rondom de ZZP pensioenplicht

Maarten Camps Secretaris-generaal bij het Ministerie van Economische Zaken heeft een nieuwjaarstoespraak gehouden. Een zeer boeiende lezing maar inmiddels binnen een paar uur stuk geschreven door vele media.

Hij plaatst een aantal positieve opmerkingen over de pensioenvoorziening van ZZP-ers. De Volkskrant en andere media w.o. Geenstijl hebben daarna met schreeuwerige artikelen het evenwichtige verhaal flink uit z’n lood getrokken. Hieronder zijn ZZP-tekst in stukjes.

Het is echter de vraag of de huidige instituties voor arbeidsmarkt en ondernemerschap voldoende zijn ingespeeld op de dynamiek van de zzp’ers. Die instituties – bijvoorbeeld op terrein van pensioenen, arbeidsongeschiktheid, maar ook voorzieningen in cao’s – zijn volledig ingericht op de klassieke relatie tussen werkgever en werknemer. De uitdijende groep zzp’ers past niet binnen deze traditionele instituties, waarmee die collectiviteit en solidariteit onder druk komen te staan.

Hij zegt in feiten “ZZP-ers kun je niet zomaar in een pensioenfonds duwen.” Volgens mij is er niets mis met deze zienswijze.

Een fundamentelere reactie is noodzakelijk. Zo kan er worden nagedacht over een stelsel van voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid en pensioen waarin niet de werknemer, maar de werkende centraal staat. 

Ook niets mis mee. Maar dan komt er het belangwekkend stukje tekst waar de media aan de haal gingen.

Dat betekent ook dat de (alle: red) bestaande niveaus van collectiviteit, solidariteit en risicodeling ter discussie kunnen komen te staan. Concreet kan hierbij gedacht worden aan een basisvoorziening voor alle werkenden op een lager niveau (met een verzekeringsplicht), waarbij op individueel en sectorniveau aanvullende afspraken gemaakt kunnen worden.

Hij zegt dus dat het verstandig zou zijn als alle werkenden een stukje van hun inkomen verplicht gaan sparen voor een eigen pensioenkapitaal. Oftewel, verlaag alle verplichte pensioenregelingen naar een basis niveau en geef alle werkenden de vrijheid zelf bij te sparen.

Dat is een creatieve en innovatieve oplossingsrichting voor een volstrekt vastgelopen pensioensysteem. Geen verschil meer tussen een ambtenaar, metaalarbeider in loondienst, DGA of ZZP-er. Alleen een klein stukje verplicht pensioenkapitaal bij elkaar sparen en verder een volledige vrijheid. Het risico van arbeidsongeschiktheid kan daarbij dezelfde opzet krijgen.

De Pavlov reactie door de hakken in het zand te zetten bij vernieuwingen zal er voor zorgen dat we nog jaren dit verstarde pensioensysteem in stand houden. Jammer, een gemiste kans op een zinvolle discussie is weer in de kiem gesmoord.

De Flex AOW

Flex AOW Op 5 december 2013 werd een belangrijke motie ingediend over de AOW.

In de motie (Tweede Kamer 33750 nr 49) wordt de regering verzocht een onderzoek te doen naar de invoering van een flexibele AOW-leeftijd. De Flex-AOW. Dit is enerzijds een oplossing voor mensen die eerder willen stoppen met werken en anderzijds mensen kan het mensen stimuleren om langer door te werken.

Al in 2008 werd een wetsvoorstel ingediend om de AOW-leeftijd te flexibiliseren. Dit voorstel werd later ingetrokken en vervangen door een verhoging van de AOW-leeftijd voor iedereen. Nu wordt de regering opnieuw gevraagd te kijken naar de mogelijkheden voor een flexibele AOW-leeftijd. In de motie wordt ook aangegeven dat bij vervroegen van de AOW-ingangsdatum de uitkering naar beneden moet worden bijgesteld en bij uitstel naar boven.

Uit een onderzoek blijkt dat slechts weinig mensen verwachten door te werken tot 67 jaar. Het is daarom een uitstekend idee om voor deze groep  de AOW te flexibiliseren. Maar ook degene die gewoon doorwerken na 67 jaar zijn erbij gebaat.

Nu alleen nog even optellen of er voldoende geld is om eerder te stoppen.

Pensioencommunicatie

Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft in 2011 een commissie aan het werk gezet om de pensioencommunicatie te verbeteren. Ze hebben 30 aanbevelingen op een rij gezet. Het moet gezegd worden; daar zitten best goede plannen tussen.

Nu mag iedereen nog even zijn/haar plas overheen doen via een internetconsultatie en dan maken ze van al die aanbevelingen een Wet.

Maar ik twijfel aan de aanbevelingen. Laat me het uitleggen.

Ik had bij een vorige werkgever te maken met een baas die, als ik met een goed plan aankwam, mij steevast de vraag stelde “Weet je het zeker?” Als ik ook maar iets twijfelde, stuurde hij me terug.

Momenteel voel ik mij als mijn oude baas die aan de commissie vraagt “Weten jullie zeker dat dit dé oplossing is?” Ik denk namelijk dat het niet gaat werken. Als bijdrage aan de discussie houd ik ze mijn filosofie voor. Hieronder mijn bijdrage (pdf) aan de internetconsultatie van het ministerie.  [Read more…] about Pensioencommunicatie

€ 100.000.000.000,00 pensioen van jong aan oud

In 2014 zal het woord doorsneepremie steeds vaker opduiken.

Waarom plots zoveel aandacht? Het Rapport CPB 2013 doorsneepremie rekende uit dat jongeren met ongeveer € 100.000.000.000,00 (honderd miljard) het pensioen van ouderen subsidiëren. De gezamenlijke pensioenfondsen schoten in stress en reageerden en Bas Jacobs spuugde er zijn gal over in FTM.

Waarom zijn jongeren de pineut? Een voorbeeld van twee fictieve werknemers “Daan en Johan” van de pensioenfederatie maakt het duidelijk. Beiden hebben hetzelfde salaris, pensioenopbouw en eigen bijdrage. Daan is 32 jaar en voor hem wordt in dat jaar € 3.840,- in de pensioenpot gelegd. Maar dat is eigenlijk teveel; € 2.640,- was voldoende geweest. Het meerdere wordt gebruikt voor Johan die 52 jaar is en voor wie veel te weinig premie wordt betaald. Bij elkaar opgeteld komt het CPB op een waarde van een kleine 100 miljard euro.

Maar jongeren worden toch ook oud? Ja, maar er zijn veel minder jongeren in de toekomst. Ook is het onrechtvaardig als je bijvoorbeeld op latere leeftijd ZZP-er wordt of niet meer in een pensioenfonds zit.

Is dit het enige probleem? Nee, ook is er bijvoorbeeld een groot verschil tussen een laagopgeleide man en een hoogopgeleide vrouw qua levensverwachting. Want hoogopgeleiden leven langer en vrouwen leven langer. Voor die groepen is dus veel meer pensioengeld nodig. Een doorsneepremie is dan heel onrechtvaardig.

Alles draait om de vraag hoe solidair we willen zijn met anderen. Als “we” dat niet willen zijn, dan wordt het tijd de alternatieven te bekijken.

 

2014

Oudjaarsdag. Even filosoferen over 2013…… klaar.
Nieuwjaarsdag. Plannen maken voor 2014….. klaar.

De drie belangrijkste 2014 plannen:

  1. Pensioencommunicatie verder professionaliseren. Met de overname van pensioencontracten van een collega adviseur is er meer dan voldoende pensioenwerk voor een heel jaar.
  2. Via een stichting die zich bezig houdt met pensioencommunicatie, ga ik lezingen geven over uiteenlopende pensioen onderwerpen. Pensioenakkoord 2015. AOW. 50 pensioentips, etc. Onafhankelijk en uitdagend.
  3. Bedrijfsmatige verzekeringen worden steeds complexer. Zeker aansprakelijkheid en verzuim zijn lastige onderwerpen en daar wordt verzekeringsvakkennis door ondernemers erg gewaardeerd.

Ik wens dat 2014 ook voor u een feest wordt.

Pensioenakkoord door Jip en Janneke

U moet langer werken tot 67 jaar. Pensioengeld sparen doen we nu in 35 jaar. Maar we gaan dat doen in 42 jaar. Dat zou meer pensioen per jaar opleveren en dat willen ze in deze crisistijd niet. En dus mag er niet zoveel pensioengeld per jaar worden gespaard. Zo blijft het totale toekomstige pensioen gelijk. Dat is fijn voor de regering want daardoor krijgen ze meer belasting binnen. Totaal ongeveer 3 miljard meer. (Zie bij Lees Meer de uitleg over het verlagen van de opbouwpercentages)

Verder mogen de goedverdieners met meer dan € 100.000,- inkomen, daarboven geen pensioengeld meer sparen. Maar ze mogen nu wel gewoon op de bank extra aantrekkelijk sparen.

ZZP-ers gaan er wel een beetje op vooruit. Die mogen met een lijfrentespaargeld veel creatiever gebruiken als ze ziek worden. Ook blijft de bijstand van hun lijfrentespaargeld af.

Het ziet er best logisch en eerlijk uit. Het is bijna zeker dat dit ingaat in 2015. Hier alle details van het pensioenakkoord

[Read more…] about Pensioenakkoord door Jip en Janneke