Doorneweerd

Levensloop blijft een mistig gebied voor velen. dat is jammer want het is een fraaie fiscale regeling om “de levensloop” financieel goed te laten verlopen. Maar de uitvoering blijkt nogal eens lastige vragen op te roepen.

Bij voorbeeld deze vraag: “Ik ga drie maanden levensloopverlof opnemen. Dit is mogelijk op grond van het levensloopverlofreglement. Kan ik pensioen opbouwen over en tijdens mijn periode van levensloopverlof? Zo ja, van welk pensioengevend loon moet ik dan uitgaan?”

Perioden van onbetaald verlof kunnen meetellen als pensioengevende diensttijd voor zover de dienstbetrekking in stand blijft. Deze mogelijkheid moet dan wel in de pensioenovereenkomst zijn opgenomen. Opbouw van pensioen tijdens perioden van verlof is dus mogelijk. In de pensioenovereenkomst zal zijn opgenomen wat als ‘pensioengevend loon’ tijdens de levensloopverlofperiode moet worden aangemerkt. Uit het overheidsbesluit volgt, dat hierbij de keuze bestaat tussen het laatstgenoten loon vóór de verlofperiode of het direct na het verlof genoten loon. Deze keuze geldt ook als het opgenomen levenslooploon lager is. Er mag tijdens de levensloopverlofperiode geen cumulatie plaatsvinden met pensioenopbouw in een pensioenregeling bij een eventueel nieuwe werkgever, een dotatie aan een oudedagsreserve of deelname aan een beroepspensioenregeling.

Voor bedrijven die een grondige analyse, en een soepele introductie willen van een levensloopregeling, kunnen wij ons levensloop concept werkgevers (PDF) aanbevelen.

Het grootste pensioenfonds in Nederland kent vandaag de dag een dekkingsgraad van 96%. Het FD en RTL meldde dit schokkende bericht eind vorige week. Maar verder was bijna niemand  geïnteresseerd; verkiezingen en voetbal vullen de paginaś. Veel verder dan de mededeling dat waardeoverdrachten van en naar het pensioenfonds niet meer mogelijk zijn, kwamen de meeste kranten niet.

De cowboys van het ambtenarenpensioenfonds zullen zelf natuurlijk ook niet aan deze dramatische dekkingsgraad een nieuwberichtje vuil maken. De Nederlandse Bank DNB zien we de publiciteit ook niet zoeken terwijl ambtenaren toch op zijn minst mogen horen welke maatregelen er nu genomen worden. Één ding is zeker; de indexatie van pensioen kunnen de ambtenaren voorlopig wel vergeten.

En de politiek? Een reddingsplan voor het ABP staat helaas nog niet op het programma.

De ambtenaren  zullen vast niet met spandoeken en toeters op het Museumplein staan. Het is zeker dat de belastingbetaler hun pensioen op het laatste moment  wel weer zal redden. Daarbij komt dat de vakbond van de ambtenaren de ABVAKABO zelf comfortabel op het pluche van de Bestuurskamer zit; dus daar is ook geen kritiek van te verwachten. De altijd mooi geformuleerde ABP-missie is inmiddels flink mislukt. Geen ontslagen, geen kritiek en geen bijltjesdag.

Het vermogen van ABP bedraagt eind mei circa 220 miljard. “Dit is door ABP zorgvuldig belegd.” Dat mag worden betwijfeld nu blijkt dat beleggingen in Griekenland als junk zijn betiteld. Toevallig net het land waar het ABP-Bestuur grootschalig in heeft belegd.

De tijd lijkt gekomen dat ambtenaren de vrijheid te geven zelf hun eigen pensioenfonds/verzekeraar te laten kiezen.

Update 1 juli 2010: Zoals verwacht: “Pensioenfonds ABP voert opnieuw een tijdelijke ,,herstelopslag” in op de premie voor ouderdoms- en nabestaandenpensioen. De premie gaat per 1 augustus met 1 procentpunt omhoog.”

De politiek lijkt overvallen door het akkoord tussen werkgevers en werknemers rondom de AOW. Belangrijk is daarbij de noodzakelijke koppeling van de AOW-leeftijd aan de levensverwachting. Stijgt de levensverwachting na de aanpassingen richting 67 jaar met 5 jaar dan zal de AOW-leeftijd dus al snel op 72 jaar uit kunnen komen. Die stijging lijkt vreemd maar de praktijk is anders zoals we in deze weblog zien.

In veel pensioenregelingen ontbreekt nu nog een bepaling over hoe wordt omgegaan met veranderingen in de levensverwachting. Het gaat dan met name om de vraag wie de rekening betaalt als mensen langer blijken te leven, dan waarmee in de berekeningen rekening is gehouden. Bij een herziening van het pensioencontract is dit dus één van de onderdelen die zal moeten worden besproken. Vooral bij middelloonregelingen is dit een cruciaal onderdeel. Andere gespreksonderwerpen staan hier.

Op de Argumentenkaart is dit vraagstuk benaderd vanuit de gedachte dat de rekening voor de stijgende levensverwachting wordt betaald door de actieve deelnemers. En wat de argumenten voor en tegen die benaderingswijze zijn voor deelnemers, werkgevers en gepensioneerden. (Bron Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen)

Het AFM heeft de voordelen en nadelen van Beschikbare Pensioenpremie Regelingen (BPR) onder de loep genomen. Er bleken grote verschillen in de kosten en risico’s tussen de verschillende producten. Een paar zaken vallen op bij het AFM rapport.

•    Als er gekozen wordt voor garanties is de verwachte opbrengst en de onzekerheid lager. Bij het opzetten van een collectieve pensioenregeling behoort in onze ogen altijd het uitgangspunt “garantie-pensioen” te zijn. Een kleine groep werknemers wil echter zelf beslissen of zij met hun pensioenpremie meer risico willen lopen. Die keuzevrijheid kan door een werkgever beperkt worden. Beschikbare premieregeling op basis van garantie is overigens niet meegenomen in dit rapport.
•    Een vlakke staffel heeft grote gevolgen voor de pensioenopbouw. De financiële gevolgen van een maximaal stijgende staffel liggen echter grotendeels bij de werkgever. In het rapport wordt helaas ook niet gesproken over de eigen bijdrage van de werknemers. Die kostenfactor kan voor het beoordelen van de eigen pensioenregeling door een werknemer een belangrijk item zijn: Een premievrij pensioen of een 50% eigen bijdrage scheelt “de helft”.
•    De AFM waarschuwt voor beschikbare premieregeling omdat de uitkomst bij dit systeem onzeker is. Dat mag zo zijn; ook pensioenregelingen met vaste pensioenuitkeringen zijn onzeker als het pensioen door inflatie wordt aangetast. Geen vreemde gedachte gezien de financiële internationale zorgen over de waarde van de euro.
•   In het rapport vindt er geen splitsing plaats tussen de kosten van de adviseur en de verzekeraar. Dat is een gemiste kans gezien het grote verschillen in kostentoerekening door een verzekeraar en de adviseur als er gekozen is voor provisie.

Bij diverse collectieve contracten adviseren en beheren wij overigens alleen op uurtarief zonder provisie. Die keuze ligt overigens bij de werkgever en niet bij werknemers. Immers degene die (het merendeel) betaalt, dat is degene die dat bepaalt.

Bij Lees Meer een voorbeeld van de AFM doorrekening. Op die doorrekening is veel af te dingen. Om bijvoorbeeld de AOW als zekerheid te presenteren is, gelet op de politieke discussie, op z’n minst risicovol. Toch is het een lezenswaardige rapport (juist) ook voor werknemers met een BPR. Er kan in onze ogen niet vaak genoeg gewezen worden op het belang van het pensioen. [Read more…] about Prangende Pensioen Perikelen

Meer dan 50% van de DGA’s wordt ooit een keer geconfronteerd met een echtscheiding. De druk van de functie, de financiële onzekerheden en de vele uren eisen zijn/haar tol.

In sommige branches heeft dat zelfs bijna vermakelijke gevolgen. Zo werd ik ooit gevraagd om na te denken over het probleem van de derde-leg. Een kantoor met veel, goed verdienende, oudere mannelijke “maten” die aan het eind van hun carrière al hun pensioenrechten verloren hadden zien gaan bij diverse echtscheidingen. Aan het eind van hun loopbaan hadden ze nog jonge kinderen, een relatief jonge vrouw, veel vaste lasten en een te hoge levensstandaard. Maar bovenal geen pensioen en dus geen mogelijkheid om te stoppen met werken. Plaats maken voor jongere werknemers was dus financieel onmogelijk. De noodzakelijke verjonging binnen het bedrijf bleef daardoor achter bij de concurrentie.

Sneu zijn vooral de DGA’s die er voor hadden gekozen het pensioen in eigen beheer op te bouwen. De partner zal, vanwege de risico´s die aan eigen beheer verbonden zijn, vaak afstorting richting een professionele verzekeraar eisen van de, ten gevolge van de echtscheiding, verkregen pensioenrechten. Een dergelijke afstorting is zuiver op grond van wetgeving niet verplicht. Dit geldt zowel ten aanzien van de ten gevolge van verevening verkregen rechten (voorwaardelijk ouderdomspensioen) als het bijzonder partnerpensioen. Uit rechtspraak blijkt dat toch tegemoet wordt gekomen aan de eisen van de vereveningsgerechtigde en afstorten de enige optie is. Hieronder nog even een reeks aan uitspraken van de Hoge Raad waar dit uit blijkt.

Berekeningen voor het splitsen of conversie van pensioenrechten bij echtscheiding kunnen wij verzorgen. Even bellen/email dan maken we vooraf een prijsopgave. [Read more…] about De derde leg